昔話「末吉小学校」を読む2－補足をしていただきました。

こんにちは。石田智巳です。

今日は，タイトルの末吉小学校の話の続きを読もうと思っていましたが，「１」をアップしたら，菊池浄先生から補足のコメントをいただきました。

そのため，このコメントについてです。

では，どうぞ。

昔話「末吉小学校」を読むを書いたのは，8月19日のことだ。

正確には記事をアップしたのがその日だ。

書いたのはもっと前。

しかし，エスノメソドロジーや体育同志会の研究についていろいろ書いていたら，アップするのが遅くなってしまった。

しかも，先日は大阪に健康教育の実践を聞きに行き，それを2日連続でアップした。

その後も大津さんや上野山さんとメールのやりとりをしたので，そのことについても書きたいと思っている。

また，その次の日には名古屋で森敏生さんの研究会にも出たので，それについても書きたいと思っている。

しかも、25日は学生を連れてキャンプに行くのでそれも書かないといけない。

ただし，この日は台風が来るようなことになっている。

くどくなってしまったが，ということがあって，この「昔話『末吉小学校』を読む」も，記事をつくってアップするのが，飛び飛びになってしまうのだ。

で，19日に載せたら，菊池先生からブログの内容を補足する内容のメールをいただいた。

ありがたいですね。

素直に嬉しいです。

上野山さんも，昨日のブログにコメントを寄せてくださった。

これも嬉しい。

さて，その菊池先生のコメントは以下の通り。

「ブログを拝見していたら、堀江さんが理科の話をした事が書いてありました。
私が補説をすれば多分次のようなことだと思います。

奥山英虎先生はよくスチールウールを燃やしました。
子どもは燃やしたから軽くなると言いますが実際は重くなります。
酸素が鉄に着いたからです。
実験としては鉄がぱあっと燃えてやがて燃えかすになります。それだけのことです。
ですが、子どもの感想は様々です。

１　パアッと燃えて面白かった。鉄が燃えたぞ。
２　燃えたら重くなった。
３　重くなったのはなんかくっついた。
　　くっつくには手があるかもしれない

言いようは様々ですが、だいたい上の三つに収まります。
結論を急げば

１は現象論的認識です。

２は実体論的認識です。
３は化合といういう新しい出会いへの予測です。本質論的認識です。

同じ場面を見ていて、１で喜んで終わる子もいれば、３にたどり着く子もいる。
授業者としては１の子も３にたどり着いてもらいたいわけで、
他の実験を模索し、化合することで性質や形状が変わるというところまで
たどり着かせようとするでしょう。

体育の技術の系統にしろ典型にしろ、本質論的認識にどうやってたどり着かせるのか
そのための話でしょう。
今どの段階に子供がいるかを知るために大事なことだと
思ったのではないでしょうか。
私はそう思います。

菊池先生の文章は本当にテンポがいい。

さて、先日書いたのは，末吉小学校では，「人はどういう風に物事を分かっていくのかという議論があった」ということ，それに対して様々な本を読んだということであった。

実はこのことを「『たのしい体育・スポーツ』7.8月合併号に堀江さんが詳しく書いている」と僕が書いたことに対して，菊池さんが補足してくれたのだった。

堀江さんは『たのスポ』で次のように書いている。

「（この課題の）前提となっていたのが，レーニンの『哲学ノート』，オコンの『教授学習過程論や武谷（三男）の『弁証法の諸問題』でした（図1）。

f:id:tomomiishida:20150822121524j:plain