ナラティヴ・アプローチについて

こんにちは。石田智巳です。

今日は，一昨日のブログの続きのような話になりますが，物語，あるいは物語ることについて，少し違う角度から書いてみたいと思います。

それは，ナラティヴ・アプローチ，あるいはナラティブ・プラクティスというような言葉で表されます。

では，どうぞ。

昨日は月曜日だったので，ブログの記事はランニングの記録だった。

これはあまり頭を使わずに，あったことと考えたことを物語ればよい。

一昨日の記事は，「物語」について書いたが，何か自分の中で変化が起こったようだった。

その代わりというのか，書くのにものすごく時間がかかってしまった。

まさに，自分が物語る枠組みそのものが変化したような気がした。

だから，いつもの調子で，お気楽に書くとか，いつもの筆致やワーディングで書くというわけにはいかなかった。

そのことをもう少し展開してみたかったが，梅を見にいって，忍者になり損ねて，長距離を走ったら時間がなくなった。

そこで，いろいろ調べたり，芋づる式に資料をあたったりしてみた。

知ったかぶりをしていてもよくないので，自分の知識は知識としておいておいて，概念的に整理してみようと思ったのだ。

調べてみたからといって，すぐにまとまった話にはならないので，お勉強のまとめをする意味で書いておく。

最初にあたったのは，ずばり『ナラティヴ・アプローチ』（野口裕二編，勁草書房，2009）だ。

この本は，「はじめに」「序章」と「終章」を野口さんが書き，1から9章までを社会学，文化人類学，医学，看護学，臨床心理学などのそれぞれの研究者が，それぞれの領域の事例を紹介している。

全部は読めないが，とりあえず「はじめに」と「序章」を読んだ。

その後，ネットでいろいろ検索しながら，論文をダウンロードして読んだ。

「序章」は，まずナラティヴ・アプローチという概念が説明される。

ナラティヴとは，日本語の「語り」と「物語」の二つの意味を含むので，敢えて英語を使うという。

ナラティヴとは，僕らがよく知っているのは，ナレーションがそうだ。

だけど，人が語ったことは基本的にナラティヴになる。

実践記録はナラティヴといっていいと思うけど，語られた言葉というよりも，書かれた言葉であるということをどう扱うのか。

よく生活綴方では，語るのと違って，書くというのは抵抗のある仕事だという言い方をする。

ナラティヴは，「複数の出来事が時間軸上に並べられている」のが，最小限の要件だ。

時間軸だけで出来事を並べるとナラティヴ。

プロットが加わると，それはストーリーになるという。

なんのこっちゃ。

１がナラティヴで，2がストーリー

１　彼は駅に着いた。そして大学に向かった。そして研究会に参加した。

２　彼は駅に着いた。しかし大学に向かった。そして研究会に参加した。

この「しかし」には，語り手がもつ出来事同士の関係や意味があるというわけだ。

あとナラティブでない語りというものもある。

３　昨日，酒を飲みすぎたので，今日は体調が悪い。

４　酒を飲みすぎると，翌日，体調が悪くなる。

4は，語り手が語る具体的な時間の流れを表現していない。

これは論理科学モード，あるいはセオリー・モードという。

さらに，ナラティヴが伝えるものとして，「時間性」「意味性」「社会性」があるのだが，あまり細かい説明をしていると，くどくなるね。

簡単にいえば，私が，いくつかの出来事に意味を込めて，他者に語るということである。

ナラティヴの多様性としては，

大きな物語と小さな物語，ドミナント・ストーリーとオールターナティヴ・ストーリー，誰が誰に語るのか等による分類などがある。

ここでは，ドミナント・ストーリーとオールターナティヴ・ストーリーが非常に重要だと思った。

ドのほうは，支配的な物語であり，オの方は，それに対抗する物語である。

ナラティヴ・アプローチの実践が，医学，看護学，臨床心理学，あるいは教育学など，「ケア」に関わった実践に多く見られるということは，支配的な言説によって苦しんでいる人たちを，それに対抗できる言説を立ち上げることで，その苦しみから救うということだ。

ちょっと，まだ方法のレベルではよくわかっていないし，僕がセラピーのようなことをやるわけではないので，いい加減なことは言えないし，実践できない。

ただ，この本を離れて，いろいろ調べていたところ，「アディクションアプローチ」なるものに出会った。

これは，信田さよ子さんという方の援助論であり，ケアの理論である。

たとえば，以下の例が載っている。

友達ができないのは，自分の人間関係がへただから。

いつもマイナス思考で，自信がないことも影響している。

これが，ド（支配的）の物語である。

ようするに，教育現場に支配的な自己責任の物語である。

すべて自分に責任があるような物語だから，今，苦しんでしまう。

これを，私を肯定する物語，私が主役の物語を立ち上げるのだ。

この細かい方法について述べない（目的ではない）。

ドメスティック・バイオレンスなる言葉は，暴力を行う側（ド）の物語に対抗して，被害者，弱者の側（オ）の物語として立ち上がったのだ。

でなければ，暴力は簡単にしつけや愛情表現に裏返って正当化される（ドの物語）。

発達障害は，欠損として自己責任の困った子となり，その子と一緒に授業を受けさせたくない親もいる。

こういうドな物語に，困った子は困っている子だとかいいながら，一緒にやっていこうとする実践（必ずしもうまくいっているわけではないが）がある。

ここでは，その子のいいところがみんなに共有されることになる。

あれあれ。

僕は滋賀支部ニュースの澤さんの記事を書いたときに，体育同志会は正統的な左翼だということを書いた。

左翼って，野球の左翼以外にはあんまりいい意味で使われない。

だから，使う僕にもためらいがなくもない。

ただ，世の中を上と下に割って，下に味方をするのが左翼だ。

前も書いたが，体育同志会の実践の基本は，「すべての子どもに」，「みんながうまくなる」であって，それは「弱者も含む」ということなのだ。

それは自己責任にしないということでもある。

下の立場に立って，上の立場というか支配的な言説に対抗しようとする，このことだけ見たら，体育同志会の実践はみんなそうでしょ。

ここで「大きな物語」や「ド」は，自己責任，テスト（能力）主義，排他的競争，新自由主義で，それに対抗する「オ」は，それらの反対というか，ヘーゲル的には社会的承認，みんなで，結い，ともに，などの思想だ。

しかし，ここでどうやって新たな物語を立ち上げるのか，という方法論（型にはめるというわけではない）のレベルになると，とたんに萎えるのか？

いやいや，実践レベルではたくさんある。

うまい子とへたな子というのは，明日の自分と昨日の自分というように置き直してみれば，へた＝悪いとはならない。

出原さんは，新たな物語を作り出した。

実は戦後の（と敢えて限定するが）生活綴方実践は，その意味からすればナラティヴ・アプローチなのだ。

そのことについても，また書いてみたいと思います。